Обвиняемыми по делу о его гибели были сотрудники ведомства Бадри Джикирба, Аслан Чедия, Адгур Аутлев и Виталий Кулов.
Решением Сухумского городского суда они были оправданы, после чего решение было обжаловано в Кассационной коллегии Верховного суда и дело направили на новое разбирательство. Адвокаты обвиняемых подали жалобу в Президиум Верховного суда на решение Кассационной коллегии.
Sputnik, Асмат Цвижба
На заседании 18 ноября Президиум Верховного суда Абхазии передал уголовное дело о гибели в стенах МВД заключенного Анзора Тарба на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
По решению Президиума из определения кассационной коллегии по уголовным делам Верховного суда Абхазии от 23 марта 2021 года, в котором говорилось об отмене оправдательного приговора Сухумского городского суда, было исключено указание о возвращении дела Генеральному прокурору Абхазии для устранения препятствий.
Кроме того, Президиум принял решения об отмене меры пресечения в отношении обвиняемых в виде домашнего ареста.
В суде первой инстанции дело будет рассматриваться по статье 295 Уголовного кодекса "Халатность".
Дело Анзора Тарба
Анзор Тарба, 1969 года рождения, содержавшийся под стражей в связи с подозрением в соучастии в похищении Омара Мерцхулава, скончался в ночь на 11 июля 2019 года.
Обвиняемыми в деле проходили начальник УУР МВД, полковник милиции Бадри Джикирба, его заместитель, подполковник милиции Аслан Чедия, начальник отдела по раскрытию преступлений против собственности, майор милиции Адгур Аутлев и старший оперуполномоченный того же отдела, капитан милиции Виталий Кулов.
Приговором Сухумского городского суда от 10 ноября 2020 года Аутлев и Кулов, обвиняемые по пунктам "а", "б", "в" части третьей статьи 288 (превышение должностных полномочий, повлекших нарушение прав граждан, с применением насилия, оружия и причинение тяжких последствий) и части четвертой статьи 105 Уголовного кодекса Абхазии (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), Джикирба и Чедия, обвиняемые по первой и третьей части статьи 295 (халатность, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека), были оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Сухумским судом было также вынесено частное постановление, в котором обращается внимание Генерального прокурора Абхазии на нарушение, допущенное при расследовании уголовного дела и необходимость о недопущении подобных ошибок в дальнейшем.
13 ноября 2020 года Генеральная прокуратура заявила, что считает приговор Сухумского горсуда незаконным и необоснованным и намерена обжаловать решение суда в Кассационной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики.
Определением Кассационной коллегии по уголовным делам 23 марта 2021 года оправдательный приговор Сухумского городского суда и частное постановление были отменены, уголовное дело было возвращено Генеральному прокурору Абхазии "для устранения препятствий его рассмотрения судом". В отношении Аутлева, Кулова, Джикирба и Чедия была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
После возращения дела органам предварительного расследования, Аутлеву и Кулову было предъявлено обвинение по тем же пунктам Уголовного кодекса, которые им вменялись ранее, Джикирба и Чедия вменялось более тяжкое обвинение по части 3 статьи 32 (признание лица организатором преступления или руководившее его исполнением), пунктам "а", "б", "в", части 3 статьи 288 (превышение должностных полномочий, повлекших нарушение прав граждан, с применением насилия, оружия и причинение тяжких последствий) Уголовного кодекса Абхазии и дело было направлено в суд первой инстанции.
Адвокаты обвиняемых подали надзорные жалобы на решение Кассационной коллегии Верховного суда об отмене оправдательного вердикта Сухумского городско суда.
В надзорной жалобе адвоката Аутлева и Кулова Виктории Джинджолия ставился вопрос об отмене определения Кассационной коллегии Верховного суда и оставлении в силе оправдательного приговора и частного постановления Сухумского городского суда.
По доводам надзорной жалобы в определении Кассационной коллегии не изложены мотивы принятого решения. К тому же Аутлеву и Кулову в определении был посвящен всего один абзац последней страницы, из которого следует, что дело возвращается прокурору, поскольку в суде Кассационной инстанции не представилось возможности выделить в отношении них дело.
Джинджолия предполагает, что Кассационная коллегия не дал никакой оценки обжалуемого приговора в отношении Аутлева и Кулова, что не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции. Джинджолия отметила, что защита считает, что вынесенные судом первой инстанции оправдательный приговор законный и обоснованный и оснований для его отмены нет.
В жалобе адвоката Чедия и Джикирба были приведены те же аргументы.