Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
Главная новость прошедших выходных, главный сюжет на предстоящую неделю — это, конечно, встреча президентов России и Франции в аэропорту Внуково по урегулированию "украинского", на самом деле — глобального, кризиса. Самое интересное в этой встрече в том, что вообще-то о ее результатах ничего не сообщалось, а догадок сколько угодно. И надежд тоже; самое типичное здесь сравнение — это аналогичная миссия прежнего президента Франции, Николя Саркози, после подозрительно похожего кризиса 2008-го года вокруг Грузии и Южной Осетии. Но в том-то и дело, что 2014-й — не 2008-й, Украина — не Грузия, сейчас все куда хуже, и разрешать нынешний кризис будет сложнее.
Партизан-одиночка?
Начнем с нот безошибочного оптимизма, звучавших на самой внуковской встрече и сразу после нее. В воскресенье Франсуа Олланд звонит германскому канцлеру Ангеле Меркель и "проводит оценку появившихся перспектив прогресса". На самой встрече он же заявляет — насчет урегулирования ситуации — "я думаю, что мы можем это сделать".
Владимир Путин, отвечая там же на вопросы корреспондентов, высказался так: "На мой взгляд, сейчас такая ситуация, которая позволяет надеяться на лучшее, и я думаю, во всяком случае, ожидаю, что это может произойти или произойдёт в самое ближайшее время".
Все прочее — одни сплошные догадки насчет того, как именно будут договариваться, в чем суть предложенных решений. Догадки делаются на основании общей ситуации, в которой оказались стороны, втянутые в этот кризис.
Из числа экзотических, но интересных, версия такая: ослабла одна из главных внутренних пружин кризиса, энергетическая. Саудовская акция по снижению цен на нефть ударила, конечно, и по России, но прежде всего она нарушила обширные планы США по поставкам сланцевых нефти и газа в Европу, вытеснив оттуда Россию. При низких ценах на нефть сланцевые проекты Америки выглядят бледно. Украину корежили зря.
Вторая очевидная версия в том, что Россия обманула ожидания тех, кто спланировал кризис: не поддалась на провокацию, не стала вводить войска на украинскую территорию. Нельзя же, в самом деле, вечно ловить в темной комнате черную кошку, если ее там нет, заявляя о "российских колоннах" в Донбассе и не предъявляя, раз за разом, никаких доказательств. Впрочем, версий много, и, возможно, все верны. Сводятся к одному: получилось не совсем то, что хотели. На поддержание нынешней ситуации ни у кого не хватит денег. Пора договариваться.
Поэтому один из наиболее интересных вопросов в этой истории — в какой роли выступает Олланд: партизана-одиночки, действующего против США или Германии, или представителя всего Запада в целом. Было забавно наблюдать за мягким спором его и Владимира Путина перед встречей в аэропорту: Олланд говорил о том, что пролетал мимо и решил — а не заехать ли поговорить, Путин напоминает, что вообще-то об этой встрече договаривались еще на "двадцатке" в Австралии, если не раньше.
Так дальше нельзя
Партизан в международной дипломатии почти не бывает. В этой связи интересно, как реагирует на олландовский десант Америка.
Полное молчание? Не совсем. В сегодняшней Washington Post опубликовано строго частное мнение двух экспертов. Там очерчены параметры возможного компромисса. По Крыму — провести заново референдум (в присутствии наблюдателей). Из Донбасса вывести "российских советников". США и Украина договариваются о том, что Украина в НАТО не вступит никогда. Ну, а санкции — понятное дело, "постепенно" снимутся.
К этим интересным предложениям мы сейчас вернемся, а пока отметим куда более интересные пункты этого "мнения". Насчет того, что бесполезно вооружать нынешнюю Украину, российские ВС все равно будут "в 10 или 20 раз мощнее". И о том, что доигрались до того, что Владимир Путин — это еще "самый умеренный" из действующих политиков. И по поводу того, что сотрудничество России слишком нужно в разных международных сюжетах, чтобы продолжать нагнетать нынешний кризис, так дальше нельзя.
Но есть проблема. Какие бы ни предлагались компромиссы, для заключения соглашений требуется очень серьезный элемент доверия. Попросту говоря, Москва должна знать, что ее не обманут. А вот как раз с этим большие проблемы. "Украинский кризис" плох прежде всего тем, что кто-то поспешил, был слишком уверен в победе, и натворил много такого, после чего на доверие Москвы рассчитывать не приходится.
И нет лучшей иллюстрации, чем напоминание о том, что нечто аналогичное мы уже переживали, в таком же кризисе и также с французским президентом. Это было в 2008-м году, когда войска тогдашнего "светоча демократии" Михаила Саакашвили атаковали Цхинвал, а российские войска осетин защитили. Николя Саркози предложил компромисс, Москва согласилась
Похоже? К сожалению, не совсем.
Пыль и ковер
Об этой истории недавно вспомнил министр иностранных дел Сергей Лавров на пресс-конференции после встречи министров ОБСЕ в Базеле. Вопрос он поставил так: "К сожалению, когда извращаются факты, потом очень трудно работать с теми, с кем договаривались".
В 2008-м было заявление из 6 пунктов — "План Д.А.Медведева — Н.Саркози". В нем, рассказывает Лавров, "была преамбула, которая гласила, что президенты Российской Федерации и Французской Республики обращаются к конфликтующим сторонам в Грузии с призывом немедленного прекращения огня. Далее — все остальные пункты. Текст преамбулы, на мой взгляд, недвусмысленен — речь шла об инициативе России и Франции с призывом к конфликтующим сторонам в Грузии немедленно прекратить кровопролитие и сесть за стол переговоров. Когда президент Франции Н.Саркози, согласовав этот документ в Москве, повез его в Грузию, М.Н.Саакашвили вычеркнул преамбулу, а наши французские коллеги почему-то об этом никому не сказали. Поэтому есть документ, который был подписан в Москве, и документ, который с какой-то закорючкой и без преамбулы появился после встреч в Тбилиси".
Что-то слышится родное. На Украине мы видим гражданскую войну, а нам пытаются объяснить, что конфликтующие стороны совсем другие, Россия и Украина. Но дело даже не в этом, а в том, что Украина — не Грузия, она больше, и проблемы может создать и создает куда серьезнее.
Это ведь никак не Россия виновата в том, что определенная часть украинского общества, как всегда случается в дни революций, по вине Запада погрузилась в кровавое безумие (о чем много написано, не буду повторять), и ситуация по сути неконтролируема. В Грузии подобного — в таких масштабах — не было. Не говоря о том, что Грузия расположена дальше от Европы, чем Украина, и угрозы хаоса для европейцев тогда быть не могло. Ну, и как Олланд и другие миротворцы будут поступать, если (когда) кто-то в Киеве начнет вычеркивать преамбулы и т.д.?
Украинский кризис был соркестрирован по старой, провальной грузинской схеме. Но когда схема выполнялась, Запад не уберегся от обмана, речь о знаменитом соглашении 21 февраля, который киевские революционеры нарушили уже наутро, при молчаливой благосклонности "гарантов". Тогда почему Москва должна принимать какие-либо гарантии сейчас?
Не говоря о главном. В 2008-м тоже была поразившая российское общество своей злобой и лживостью информационная кампания. Сейчас эту ошибку повторили в увеличенных масштабах, не оценив предыдущий урок — что такие кампании долго не живут. Если попросту, то главная ошибка Запада была в том, что никто не извинился за мерзость и ложь 2008-го. Тогда пришел глобальный кризис, кто-то понадеялся, что можно обо всем забыть. Замели пыль под ковер. А сейчас все повторилось, в крупных размерах.
Это не ссора с Москвой (властями России). Это ссора со всем российским обществом, в котором, после массовых убийств и массовой лжи вокруг Украины, быть поборником "западных ценностей" сегодня просто смешно. Под ковром нет уже места для новой пыли, да и сам ковер протерся до крайности. Так что нынешний — неизбежный в целом — "украинский" компромисс должен строиться на более твердом основании, чем прежний, в 2008-м. Материал подготовлен РИА Новости
