Нателла Акаба, Sputnik
Все мы, живущие в XXI веке, постепенно привыкаем к жизни в информационном обществе со всеми вытекающими из этого последствиями. Как принято считать, главной ценностью и основой информационного общества являются информация и знания, и, естественно, информационные технологии (прежде всего электронные). В информационном обществе особое значение приобретают свобода выражения мнений, универсальный доступ к информации для всех, качество образования, уважение культурного и языкового разнообразия.
При этом информация становится важнейшим экономическим ресурсом и превращается в товар массового потребления, а число мобильных телефонов и компьютеров, как и количество подключений к интернету, становится важным показателем уровня развития общества.
Поскольку одной из важнейших предпосылок становления демократического государства является существование свободных СМИ, следует остановиться на этой теме. Возможно, наши граждане помнят, что несколько лет подряд базирующаяся в Вашингтоне организация Freedom House ("Дом свободы") в своих ежегодных докладах по результатам мониторинга состояния демократии и прав человека в мире неизменно включала Абхазию в число "частично свободных стран". Учитывая, мягко говоря, "не слишком доброжелательное" отношение к нашей республике со стороны правителей США, такой результат можно считать неплохим показателем наших успехов в демократическом развитии.
Однако сказанное выше отнюдь не означает, что нам можно почивать на лаврах и не замечать существующие в медийном пространстве Абхазии тенденции и проблемы, особенно заметно проявляющиеся в сфере взаимоотношений средств массовой информации и оппозиции. Именно эта тема обсуждалась в прошлую пятницу за круглым столом, проведенным по инициативе блока оппозиционных сил. Ирина Агрба и другие лидеры оппозиции выразили недовольство попытками руководителей официальных СМИ блокировать их критические выступления, хотя является неоспоримой истиной, что возможность доступа к альтернативным источникам информации является одним из важнейших элементов демократического общества.
К сожалению, несмотря на отправленные приглашения, представители Народного Собрания (Парламента), Администрации президента, а также руководство Абхазского государственного телевидения не сочли возможным принять участие в дискуссии, что довольно показательно для нынешней внутриполитической ситуации в стране. В ходе своего выступления руководитель Фонда социально-экономических и политических исследований "АПРА" Аслан Бжания призвал журналистов объективно освещать события в стране, не передергивать факты и не перекраивать историю в угоду определенным силам.
Общественное ТВ как альтернативный взгляд
Участники круглого стола отметили важность существования оппозиции как неотъемлемой части политического процесса в демократическом государстве. В этом контексте, отмечали некоторые журналисты, неприемлемо жесткое противопоставление власти и оппозиции, а СМИ должны не способствовать конфронтации, а предоставлять возможность беспрепятственно выражать свое мнение всем, независимо от политических взглядов и позиций.
Журналист Кристиан Бжания напомнил присутствовавшим, что многие представители теперешней власти, будучи в оппозиции, вместе с поддерживающими их журналистами постоянно и активно поднимали на разных площадках такие темы, как свобода СМИ, доступ к информации, открытость власти, а теперь явно потеряли интерес к этой проблематике. Кристиан Бжания коснулся также темы создания в Абхазии Общественного телевидения, которую ранее, будучи в рядах оппозиции, весьма настойчиво озвучивали и лоббировали известный депутат, общественные деятели и журналисты. У многих участников круглого стола вызывает удивление, что после прихода к власти горячие сторонники Общественного ТВ совершенно охладели к этой теме и даже не реализовали свою же идею создания Общественного совета при АГТРК, в который входили бы авторитетные люди с разными политическими взглядами.
Недовольство оппозиции вполне понятно, так как невозможно оспорить тот факт, что телевидение повсеместно играет главенствующую роль в формировании общественного мнения. Это происходит даже в тех странах, где развиты интернет-СМИ, а социальные сети доступны практически всему населению. Что же касается Абхазии, где интернет и печатные СМИ доступны пока далеко не всем, именно телевидение здесь является основным источником информации, пусть далеко не всегда правдивой и непредвзятой. В таких условиях предоставление обществу альтернативной информации, возможно, могло бы стать одним из методов борьбы с манипуляцией общественным мнением и создавало бы условия для подлинного политического плюрализма.
Кто платит и кто управляет?
Говоря о возможности создания Общественного телевидения Абхазии, некоторые участники дискуссии признали, что, хотя это и не является панацеей, такой шаг мог бы расширить медиа-пространство. В мире есть как более, так и менее удачные примеры функционирования общественного телевидения, существующего почти в 50 странах мира. С правовой точки зрения оно должно принадлежать не государству или частным компаниям, а находиться в общественной собственности, следовательно, осуществлять вещание вне рамок какой-либо информационной политики и освещать события максимально объективно.
Что касается финансирования общественного ТВ, то оно может обеспечиваться за счет взимания абонентской платы с пользователей или из специально предназначенных для этих целей бюджетных средств государства. Общественное телевидение также может получать деньги сразу из нескольких источников – от телезрителей, крупных корпораций, частных пожертвований или грантов. Управление общественной телерадиокомпанией, как правило, происходит посредством совета, формирующегося из наиболее авторитетных общественных, политических и церковных деятелей, которые и определяют его вещательную политику. В Российской Федерации президент также участвует в формировании попечительского совета общественного ТВ и утверждает его состав. Кандидатуры в совет российского общественного ТВ могут предлагать как НКО, так и общественные организации, направляя свои предложения в Общественную палату и Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте. Важно отметить, что члены попечительского совета не могут занимать никаких государственных должностей или иметь собственные интересы в вещательных организациях.
Возможно, следовало бы вернуться к активно обсуждавшейся ранее идее создания Общественного ТВ Абхазии, выслушать различные аргументы "за" и "против" и принять соответствующее решение. В любом случае мы должны исходить из того, что каждый из нас имеет право на изложение своей точки зрения, как и право на доступ к альтернативным источникам информации. Осознание этого поможет обществу уйти от взаимного недоверия и непонимания, что сегодня так сильно мешает нашему движению вперед.
