Геворг Мирзаян, научный сотрудник Института США и Канады РАН, Sputnik.
Регулярные вояжи Джона Керри в российскую столицу и многочасовые переговоры с российскими лидерами (в том числе и президентом Владимиром Путиным) наконец-то привели к серьезному результату. Россия и США достигли компромиссного соглашения по ситуации в Сирии. Судя по всему, Кремль обязался оказать давление на режим Асада в вопросе федерализации страны (на которую Дамаск пока не соглашается), а также (маловероятно, но все-таки возможно) согласовал с американцами формулу достойной отставки сирийского президента на каком-это этапе реализации "дорожной карты".
В ответ на это американцы, опять же судя по всему, выработали с Москвой общий список нерукопожатных террористов и согласились на совместные удары по ним. Кроме того, США, видимо, взяли на себя обязательство донести до рукопожатных необходимость придерживаться условий перемирия.
"Судя по всему" и "видимо" употребляется не случайно – точного текста договоренностей ни у прессы, ни у аналитиков нет. Сам Керри крайне скупо комментирует достигнутые договоренности. Он говорит о конкретном списке шагов и о том, что ни Москва, ни Вашингтон не будут делать эту "дорожную карту" достоянием общественности. Главное – ее реализовать, и, если опираться на заявления представителей Госдепа, реализация начнется уже в самое ближайшее время. "Нам предстоит сделать серьезную домашнюю работу, я это прекрасно понимаю", — отметил американский госсекретарь.
Правильные шаги
С Керри сложно не согласится – реализация сделки будет куда более сложной, чем ее заключение. Начиная с того, что домашнюю работу американцам нужно делать не только на сирийском пространстве, но и дома, в Соединенных Штатах.
Ни для кого не секрет, что даже в команде Барака Обамы далеко не все выступают за сотрудничество с Владимиром Путиным. По некоторым данным, против совместной работы категорически выступает Пентагон, а также те разведструктуры США, которые работают с боевиками сирийской светской оппозиции. Они требуют отказаться от передачи данных российской стороне или как минимум минимизировать их объем, поскольку доверять России, по их словам, нельзя.
От Москвы требуют сначала пойти на серьезные уступки, которые докажут ее добрую волю. "Если Россия будет делать правильные шаги в Сирии – а это необходимое условие для любых сделок с Москвой – то мы готовы работать с ними", — заявил министр обороны США Эштон Картер.
Однако Кремль может сказать то же самое, и его слова будут куда более весомыми, чем американские. Ведь это США все последние годы делали в Сирии неправильные, недальновидные шаги, которые привели не только к резкому ослаблению американского влияния на Ближнем Востоке, но и к терактам в Европе.
Запрещенная в России ИГИЛ – небольшая террористическая группировка, воевавшая в числе других против Башара Асада – ничем не угрожала Соединенным Штатам, поэтому ее (как в свое время «Аль-Каиду») американцы даже косвенно поддерживали. Однако после перерождения ИГИЛ в ИГ – глобальную франшизу джихадистов – ситуация резко изменилась. «Исламское государство» не только угрожало региональным союзникам США в лице той же Иордании (на территории которой живут миллионы беженцев – потенциальных рекрутов ИГ) или Израиля, но и с завидной регулярностью бьет по европейским городам.
Вашингтон может самостоятельно вычистить от террористов Ирак, однако в Сирию ему дороги нет. Именно поэтому Вашингтон, наконец-то осознавший необходимость правильных вещей, нуждается в сотрудничестве с Москвой.
А что вы можете?
Но нужно ли России такое сотрудничество? Ведь у Кремля тоже есть все основания ставить под вопрос заключенную сделку.
И не только потому, что Россия не доверяет американцам (и не будет доверять дальше, пока Соединенные Штаты не будут непредвзято относиться к Москве и как минимум перестанут повторять оскорбительную для логики мантру о том, что РФ "нарушает Минские соглашения"). Дело в том, что степень влияния американцев на светскую оппозицию в Сирии и возможность там что-то гарантировать, сильно преувеличена.
Во-первых, потому, что среди этой "оппозиции" нет четких лидеров, через которых американцы могли бы управлять всеми отрядами. С теми лицами, которые приезжают на Женевские переговоры, можно лишь вести переговоры о качестве швейцарского шоппинга (которым они, собственно, и занимаются) а также комфорте местных отелей (за который они так радеют, иначе не стали бы отказываться от "нестатусного отеля", в котором когда-то останавливался Путин). Отряды на местах этих "представителей" не воспринимают.
Во-вторых, у США нет достаточной власти даже над этими отрядами. Она была тогда, когда сирийские полевые командиры рассчитывали как минимум на серьезные поставки американского оружия и денег, а как максимум – на серьезные отряды американских вооруженных сил, входящие на сирийскую землю для ее "освобождения".
Протрезвление насчет отрядов наступило после истории с якобы применением Асадом химического оружия – действия, после которого Обама обещал ввести войска. В итоге американский президент, которому не нужен был свой Ирак и срыв готовящейся сделки с Ираном, не только отказался выполнять слово, но и строго-настрого запретил другие потенциальные интервенции (прежде всего турецкую).
Уже тогда американские эксперты писали о резком падении авторитета США в глазах противника Асада. Ну а окончательно этот авторитет рухнул после того, как Белый дом сначала свел к необходимому минимуму финансирование и снабжение боевиков, а затем отказался поставлять им высокоточное оружие и средства ПВО для борьбы с российскими ВКС.
Поэтому если кто сейчас и имеет влияние на светских боевиков, то это не отказавшаяся от них Турция и, особенно, Саудовская Аравия.
А интересы этих стран в Сирии – и это в-третьих – серьезно расходятся с американскими. Турции не нужна федерализация Сирии (закономерный итог любого серьезного политического процесса в стране), которая приведет к созданию автономного Сирийского Курдистана. Анкара рассматривает это образование как угрозу собственной территориальной целостности и не намерена идти навстречу Вашингтону, особенно после как минимум косвенного участия США в неудавшейся попытке свергнуть Эрдогана.
Саудовской Аравии же в принципе не нужно завершение сирийской гражданской войны с сохранением Асада у власти. Эта война – очередной (наряду с Йеменом и Ираком) фронт саудовско-иранской холодной войны, и Эр-Рияд не собирается признавать там свое поражение.
Чем дольше будет идти сирийский гражданский конфликт, чем больше он будет высасывать сил из Ирана, тем выгоднее Саудовской Аравии. И вряд ли Эр-Рияд откажется от этой позиции по требованию Вашингтона – американо-иранская ядерная сделка крайне расстроила саудитов и посеяла в них зернышки сомнения относительно готовности США во что бы то ни стало защитить безопасность Королевства. А значит, защищаться надо самим, даже если эта защита противоречит интересам "союзничков".
Однако, даже несмотря на эти слабые позиции США и общее недоверие в регионе к Вашингтону, заключенная в Москве сделка все равно соответствует российским национальными интересам.
Дело не в том, что Кремлю нужна любая помощь в Сирии – смотреть нужно несколько шире. Регулярный и результативный российско-американский диалог на высшем уровне сам по себе является прогрессом в двусторонних отношениях. Он куда лучше, чем регулярное переругивание через СМИ и заявления официальных лиц. Только через такой диалог можно конструировать атмосферу доверия между сторонами – необходимое условие для вывода российско-американских отношений из системного кризиса.
