00:00
01:00
02:00
03:00
04:00
05:00
06:00
07:00
08:00
09:00
10:00
11:00
12:00
13:00
14:00
15:00
16:00
17:00
18:00
19:00
20:00
21:00
22:00
23:00
00:00
01:00
02:00
03:00
04:00
05:00
06:00
07:00
08:00
09:00
10:00
11:00
12:00
13:00
14:00
15:00
16:00
17:00
18:00
19:00
20:00
21:00
22:00
23:00
Новости 14.00
Главные темы
14:05
10 мин
Новости 14.30
Главные темы
14:36
10 мин
08:30
31 мин
Ажәабжьқәа 13:00
13:01
3 мин
Ажәабжьқәа
13:31
3 мин
Новости 14.00
14:01
3 мин
Новости 14.30
14:30
3 мин
Инструкция по применению
Сезон пикников
14:56
3 мин
Ажәабжьқәа
18:01
3 мин
Новости
18:31
3 мин
Актуальный комментарий
18:34
13 мин
Ажәабжьқәа
21:01
3 мин
Новости
21:31
3 мин
Актуальный комментарий
21:34
13 мин
ВчераСегодня
К эфиру
г. Гагра101.3
г. Гагра101.3
г. Сухум103.2
г. Гудаута105.9
г. Очамчира100.7
г. Ткуарчал102.5
г. Пицунда101.7

Сам себе врач: можно ли поставить диагноз, загуглив симптомы

CC0 / / Девушка за ноутбуком
Девушка за ноутбуком - Sputnik Абхазия
Подписаться
Исследования показали, что полагаться на искусственный интеллект и ставить себе диагноз с помощью медицинских онлайн-сервисов пока рано. Более того — опасно. Причем это касается даже вроде бы невинных простудных симптомов.

Ученые из Мичиганского университета (США) провели эксперимент: 165 добровольцев по звуку кашля или чихания определяли, есть у человека инфекция или аллергия, или же он, к примеру, просто поперхнулся, пишет автор РИА Новости Альфия Еникеева. 

Смартфон  - Sputnik Абхазия
Смартфоны отправятся на свалку: мир ждет новое поколение мобильной связи

Участники исследования несколько часов слушали аудиозаписи, делали выводы, а затем оценивали уверенность в своем решении по шкале от одного до девяти баллов. Все волонтеры обладали отличным слухом, и ни у кого не было специальной медицинской подготовки.

Результаты озадачили экспертов: более чем в половине случаев добровольцы неправильно интерпретировали причину услышанного, а это ниже уровня случайности. Люди переоценили опасность чихания и кашля, полагая, что это всегда сигнализирует о бактериальной или вирусной инфекции. Но свои догадки посчитали достаточно точными, поставив себе в среднем около шести баллов.

А вот те, кто правильно определил природу кашля, больше сомневались в ответах. Вывод: человек судит о причинах кашля и чихания не по объективным признакам, а по собственному опыту и под влиянием эмоций. Так что распознать инфекционное заболевание немедик вряд ли способен.

Следующий эксперимент укрепил ученых в их мнении. Волонтерам предстояло угадать причину кашля и оценить, насколько устрашающе он звучит. Определили инфекцию лишь в 42 процентах случаев — но, что интересно, именно этот кашель вызвал у участников самые неприятные ассоциации.

Узнать болезнь в лицо

Согласно работе шведских ученых, диагностировать болезнь лучше не по звукам, а по внешнему виду. В ходе эксперимента добровольцы, анализируя фото больных и здоровых людей, довольно точно выявили отравленных эндотоксинами — компонентами наружной части бактериальной клеточной мембраны.

Эти вещества вызывают в организме воспаление, которое провоцирует иммунную реакцию и повышение температуры. Отсюда бледность губ, отечность лица и покраснение глаз.

Именно на эти признаки и обратили внимание участники исследования — больных и здоровых они распознали в 62 процентах случаев.

Девушка заснула в офисе . Архивное фото - Sputnik Абхазия
Жизнь и смерть на работе: какова цена слишком усердного труда

По мнению авторов работы, внешний осмотр дает общее представление о том, болен человек или нет, но ставить точный диагноз все-таки лучше у врача.

Загуглить болячку

Однако вместо похода к специалисту многие обращаются в интернет. Как выяснили американские ученые, онлайн-диагностика усугубляет проблемы со здоровьем, поскольку верна лишь на треть. Специализированные сайты и приложения только в 57 процентах случаев правильно оценивают состояние пациента и дают адекватные советы.

К похожим выводам пришли и австралийские ученые — проанализировав 36 самых популярных в стране медицинских сайтов. По симптомам из 1170 врачебных заключений они сравнили онлайн-диагнозы с настоящими.

Совпадения обнаружились в 36 процентах случаев, в 58 — реальный диагноз попал в первую десятку списков, выданных сайтами.

Сервисы нередко предлагали неверную схему действий. Рекомендация отправиться в клинику оказалась правильной в 49 процентах случаев, зато советы не беспокоиться и лечиться дома стоили бы пациенту жизни. Например, сайты не распознали острое поражение печени и инсульт — состояния, требующие срочной медицинской помощи.

И таких "врачебных ошибок" — почти десять процентов от общего числа. При этом в сорока процентах случаев сайты настоятельно рекомендовали ехать в больницу, хотя в реальности люди не нуждались в немедленной госпитализации.

Ученые отмечают: искусственный интеллект пока не справляется с диагностикой. Поэтому всегда лучше обратиться к врачу.

Лента новостей
0